Справа № 161/5446/22
Провадження № 1-кп/161/651/22
м. Луцьк 13 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
06.05.2022 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №12016030010003181 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просила задовольнити.
Заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12016030010003181, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12016030010003181 за фактом того, що 15.07.2016 під час проведення огляду автомобіля марки «Audi-80», д.н.з. НОМЕР_1 , у територіальному сервісному центрі 0741 МВС України, що по вул.Підгаєцька, 3 у м.Луцьк, виявлено ознаки підробки номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова вищевказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта №162 від 06.08.2016 окремі символи маркувального позначення номера кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «Audi-80» нанесені способом, який не використовується заводом виробником, піддавалися змінам шляхом перебиття. Первинне маркувальне позначення номера кузова вищевказаного автомобіля відповідає ідентифікатору НОМЕР_3 . Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.
Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального проступку пройшло понад 6 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, оскільки суд закриває кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно прийняти за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12016030010003181 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення експертиз прийняти за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий