13 травня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/5752/21
Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/489/22
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді Шитченко Н.В.,
суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення, -
Рішенням від 21 грудня 2021 року Новозаводський районний суд м. Чернігова задовольнив частково позов ОСОБА_1 .
Змінив спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 серпня 2019 року у цивільній справі №751/5753/19.
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн щомісячно, по 3000 грн на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відізвав з виконання судовий наказ № 751/5753/19, виданий 23 серпня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 серпня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнув із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. Стягнув із ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Вольфовським С.О., на підставі договору № 1 про надання правової допомоги від 19 липня 2021 року у розмірі 1600 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою від 11 лютого 2022 року Чернігівський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за вказаною скаргою.
У наданому відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Вольфовський С.О. просив розглянути справу у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи, допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявлених клопотань, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Зважаючи на те, що дана справа не є справою з ціною позову, яка перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і не є справою, яка підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотаннь представника ОСОБА_1 - адвоката Вольфовського С.О. про розгляд справи з викликом сторін, допит свідків належить відмовити.
Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -
У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Вольфовського Сергія Олександровича про розгляд справи з викликом сторін, допит свідків - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: Судді: