12 травня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 733/1071/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/616/22
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «МЛИНАГРО», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, та вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці, -
Рішенням від 13 січня 2022 року Ічнянський районний суд у задоволенні позову ТОВ АПК «Магнат» відмовив у повному обсязі. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 15 лютого 2022 року ТОВ АПК «Магнат» звернулося з апеляційною скаргою.
На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 733/1071/21 надійшла до апеляційного суду 22 лютого 2022 року.
Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.
Позивачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн).
За наявними матеріалами справи позовні вимоги ТОВ АПК «Магнат» зводяться до визнання за ним переважного права на укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки та переведення у зв'язку з цим прав та обов'язків орендаря за договором оренди від 10 лютого 2021 року з ФГ «МЛИНАГРО» на ТОВ АПК «Магнат», що є вимогою немайнового характеру, а також визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, вироблену продукцію, вирощену підприємством на спірній земельній ділянці, що є вимогою майнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ АПК «Магнат» не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, а в матеріалах справи відсутні відомості про вартість спірного майна (посівів і насаджень сільськогосподарських та інших культур, виробленої продукції, вирощеної підприємством на спірній земельній ділянці) станом на день подання позовної заяви, а тому апеляційний суд позбавлений можливості правильно визначити належну до сплати суму судового збору.
Відтак, заявнику необхідно надати апеляційному суду документальні докази ринкової вартості посівів і насаджень сільськогосподарських та інших культур, виробленої продукції, вирощеної підприємством на спірній земельній ділянці станом на день звернення до суду з позовом та сплатити судовий збір з врахуванням вищенаведених відповідних норм законодавства із зазначенням ціни позову, за результатами якого було прийнято оскаржуване рішення.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником було сплачено 3 405 грн за вимогу немайнового характеру (а.с. 192). Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ АПК «Магнат» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «МЛИНАГРО», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, та вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру у визначеному законом розмірі.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат».
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Н.В.Шитченко