Справа № 585/1182/21
Номер провадження 2/585/14/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Євлах О.О.
за участі:
секретаря судового засідання - Безручко О.П.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу
за позовом ОСОБА_4
до
відповідачів - ОСОБА_1
вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
03 травня 2022 року від провідного судового експерта Т.Таранець надійшло клопотання про вчинення процесуальних дій, необхідних для проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 401/405. В своєму клопотання до суду експерт просить:
1)уточнити відповідно до яких даних виконувати земельно-технічне дослідження так як, дані розташування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з даними обмінного файлу 5910700000:03:005:0126 не відповідають (на 0,49 м - 1,67 м з лицьової сторони та 1,42 м - 2,73 м з тильної сторони) даним топографо-геодезичного знімання фактичного використання зазначеної земельної ділянки;
2)вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи. Рахунок буде направлено на адресу відповідача окремо;
3)сторонам по справі узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном НОМЕР_1 , після проведення оплати вартості експертизи;
4)забезпечити прибуття експертів до об'єкту дослідження за його місцезнаходженням, а також належні умови для їх роботи.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 висловили думку по першому клопотанню провідного судового експерта щодо використання даних при проведенні експертизи по даних фактичного розташування житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з поданим суду клопотаннями провідного судового експерта та матеріалами справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання експерта, уточнити дані за якими необхідно виконувати земельно-технічне дослідження.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,-
Клопотання провідного судового експерта Т.Таранець задовольнити.
Земельно-технічне дослідження виконувати відповідно до фактичних даних розташування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачу ОСОБА_1 у строк 10 днів, з дати постановлення цієї ухвали, вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи, про що повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Відповідачу ОСОБА_1 узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном НОМЕР_1 , після оплати вартості експертизи.
Відповідачу ОСОБА_1 забезпечити прибуття експертів до об'єкту дослідження за його місцезнаходженням.
Сторонам по справі забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови для роботи експертів.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та оригінал архівної інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ