Справа № 576/518/22
Провадження № 1-кс/576/208/22
13.05.22 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 12022200620000097, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12022200620000097 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 09 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022 року близько 20 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_1 , між мешканцями вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_9 , уникаючи подальшого конфлікту, покинув вказане домогосподарство та пішов додому.
Після цього, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на мопеді наздогнали ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_2 . Після зупинки ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та умисно декілька разів ударив останнього дерев'яною палицею, яка була при ньому, по голові, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , дістав з одягу складного ножа, підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому один удар складним ножем в задню частину грудної клітини справа. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини, гемотораксу справа.
09 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз покладенням на нього обов'язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили застосувати його не цілодобово, а на нічний час.
Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуваєкримінальне провадження № 12022200620000097, яке 09 травня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За матеріалами провадження, 08.05.2020 року близько 20 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_1 , між мешканцями вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_9 , уникаючи подальшого конфлікту, покинув вказане домогосподарство та пішов додому.
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вирішили наздогнати ОСОБА_9 .Того ж дня, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на мопеді наздогнали ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_2 . Після зупинки, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та умисно декілька разів ударив останнього дерев'яною палицею, яка була при ньому, по голові, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , дістав з одягу складного ножа, підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому один удар складним ножем в задню частину грудної клітини справа. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини, гемотораксу справа.
09 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема:
-з показів свідка ОСОБА_10 , яка надавала медичну допомогу ОСОБА_9 ;
-з пояснень ОСОБА_8 , який повідомив про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
-з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній продемонстрував механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
-з протоколу огляду місця події від 09.05.2022, в ході якого вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору;
-з медичної довідки з КНП «Глухівська міська лікарня» про те, що 08.05.2022 був госпіталізований ОСОБА_9 з діагнозом «Різана рана грудної клітини. Гематоракс зправа. Забійна травма голови. ЗЧМТ».
-з показів свідка ОСОБА_11 , який виявив ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями на узбіччі дороги та надав йому домедичну допомогу і викликав швидку;
- з показів свідка ОСОБА_12 , яка пояснила відомі їй причини обставин подій, а саме, спричинення 08.05.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтованопідозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув'язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також щоб уникнути відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також зважаючи на особу підозрюваного, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним. При цьому, слідчий суддя вважає, що належним та достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 -задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Визначити строк дії ухвали по 11 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 11 липня 2022 року наступні обов'язки:
- заборонити покидати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. вечора до 07 год. ранку;
- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі с. Баничі Шосткинського району Сумської області без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1