Справа № 450/2706/19 Провадження № 2/450/885/22
про поновлення провадження у справі
23 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Сторони в судове засідання 23.02.2022 року не з'явились.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2020 року суд задоволив клопотання представника позивачки ОСОБА_1 та призначив у цивільній справі № 450/2706/19 судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.
02.12.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло повідомлення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року №4623 про неможливість надання висновку судової транспортно - товарознавчої експертизи у цивільній справі №450/2706/19, оскільки об'єкт дослідження - автомобіль Renault Laguna, 1.8, 2002 року випуску, об'єм двигуна 1783 куб.см, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не представлений, додаткові матеріали не надані, вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень, не задані. З вказаних причин судовий експерт не має можливості виконати призначену ухвалою суду від 13.10.2020 року судову транспортно - товарознавчу експертизу.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, не усунуто, судова транспортно - товарознавча експертиза не проведена, тому провадження в справі слід поновити для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
постановив:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - поновити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяД. А. Кукса