Справа №521/5874/22
Номер провадження 3/521/4710/22
11 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Кузьменко Н.Л., з секретарем - Чебановою С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу при військовій частині НОМЕР_1 (м. Одеса), службове посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.03.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення встановлено наступне.
29.04.2022 року під час несення служби на посту перебував в стані алкогольного сп'яніння сержант ОСОБА_1 під час дії воєнного стану в державі.
За даним фактом ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії НГ №7950 від 03.05.2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро каявся та просив суд суворо не карати. Надав суду копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 10.06.2021 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №7950 від 03.05.2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено фактичні обставини правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1 .
Оцінюючи наданий доказ, суд вважає його належним та допустимим, оскільки він складений уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала, у тому числі й відомості про роз'яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції України та його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Протокол складено уповноваженою особою - службовою особою Південного територіального управління Військової служби правопорядку.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вiдповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення военного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобiлiзацiю», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX вiд 03.03.2022 року, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року, з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу на території України запроваджено воєнний стан.
ОСОБА_1 має військове звання сержант та проходить службу при військовій частині НОМЕР_1 (м. Одеса), що підтверджується службовим посвідченням серії НОМЕР_2 від 06.03.2019 року.
Як вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000185 від 30.04.2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 0,79 проміле).
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №7950 від 03.05.2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000185 від 30.04.2022 року, та поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро жалкує з приводу цього та осуджує свою поведінку, є учасником бойових дій (що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 10.06.2019 року), а також те, що ОСОБА_1 продовжує військову службу та виконує бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко