Справа №521/5941/22
Номер провадження 3/521/4741/22
10 травня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,
11.02.2022 року близько о 21 год. 44 хв. біля буд. №38 по вул. Середня, в м. Одесі, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, речовину рослинного походження, в трьох згортках з фольги, в сухому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/2338-НЗПРАП від 14.04.2022 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить, 0.63 г., 0,68 г. та 0,70 г., що є невеликим розміром.
Постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження від 29.04.2022 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАВ №163411 від 06.05.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163411 від 06.05.2022 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- поясненнях ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній повністю підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі;
- протоколі затримання особи від 11.02.2022 року;
- висновку експерта № СЕ-19/116-22/2338-НЗПРАП від 14.04.2022 р.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в невеликих розмірах.
На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом'якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Вилучену згідно з протоколом затримання особи від 11.02.2022 рокуречовину рослинного походження, в трьох згортках з фольги, в сухому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/2338-НЗПРАП від 14.04.2022 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить, 0.63 г., 0,68 г. та 0,70 г., - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Непорада