Справа №591/6692/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/941/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Грубе порушення законодавства про працю
Іменем України
05 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6692/16-к за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чкалівське, Чугуївського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
визнаний винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 172 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
установила:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК, і йому призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
14.04.2022 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки цей процесуальний строк був пропущений з поважних причин, у зв'язку із введенням на території України воєнного стану та проведенням з перших днів війни бойових дій на території Сумської області, внаслідок чого він був обмежений у доступі до свого робочого місця та суду, було істотно пошкоджено приміщення за місцем ведення його адвокатської діяльності внаслідок вибуху, оператори поштового зв'язку не здійснювали поштові відправлення на території Сумської області.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали клопотання, доводи прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду відносно ОСОБА_9 проголошений 08.02.2022, захисник ОСОБА_10 на проголошенні присутній не був, його копію отримав 09.02.2022, про що зазначає в поданому клопотанні, з апеляційною скаргою звернувся лише 14.04.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що відповідно Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента був продовжений.
Враховуючи надані захисником пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно ОСОБА_9 вироку суду, які є загальновідомими фактами та не потребують доказів на підтвердження їх існування, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити з метою забезпечення права особи на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.
Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4