“12” травня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 - на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року про повернення скарги.
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22020160000000027, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Адвокат посилається на те, що досудове розслідування кримінального провадження №22020160000000027 здійснюється слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Апелянт зазначила, що Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться в м. Одесі по вул. Мечникова, 59 А, а не по вул. Академіка Корольова, 9.
Просить врахувати, що ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки юридичною адресою цього управління є вул. Погранична, 9 у м. Миколаєві. Тому, на думку апелянта, подана нею скарга на бездіяльність прокурора підлягає розгляду саме Заводським районним судом м.Миколаєва.
Встановлені слідчим суддею обставини.
10.01.2022 ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури розглянути подане клопотання № 3213/21 від 09.12.2021 у кримінальному провадженні № 22020160000000027, та надати належне рішення.
Наразі, у зв'язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів. Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси, а не Заводського районного суду м. Миколаєва.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22020160000000027, підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Слідчий суддя роз'яснив, що повернення скарги заявнику не позбавляє його права звернутися з такою скаргою до належного суду.
Позиції учасників судового провадження.
Апелянт - адвокат ОСОБА_5 , повідомлена про дату та час розгляду справи,її неявка не перешкоджає апеляційному розгляду. Прокурор просив розглянути апеляційну скаргу без його присутності.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Дані вимоги закону слідчим суддею дотримано.
З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22020160000000027, яка полягає у не розгляді клопотання.
Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
На даний час, у зв'язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів. Другий слідчий відділ ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться у м. Одесі по вул. Академіка Корольова, 9.
Зазначений слідчий відділ знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 Б), про що правильно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому скарга не підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді місцевого суду, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться Другий слідчий відділ ТУ ДБР у м. Миколаєві, про що роз'яснено слідчим суддею в оскаржуваному рішенні.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22020160000000027, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто заявнику, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7