Ухвала від 12.05.2022 по справі 579/406/22

Справа № 579/406/22

1-кп/579/113/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 30 березня 2022 року застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту на строк до 26 травня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор просить про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а продовжують існувати.

Обвинувачений просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію підзахисного .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Судове провадження не завершене, захисник наполягає на ознайомленні з матеріалами кримінального проваження та відкладенні розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою серед іншого продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні даного клопотання судом враховується вік обвинуваченого, його репутація, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому він обвинувачується, враховується також і те, що ОСОБА_4 становить небезпеку для суспільства, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, та вчинити інші кримінальні правопорушення, а для запобігання зазначених ризиків, які наведені та обґрунтовані стороною обвинувачення у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Доводи обвинуваченого та захисника є необгрунтованими та не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов'язки.

Керуючись ст.ст. 331, 315, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 58 днів до 16 години 00 хвилин 8 липня 2022 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124050 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО:820172

р/р UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім'я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім'я, по-батькові).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися за межі с. Погорілівка Конотопського району Сумської області без дозволу суду, в провадженні якого знаходиться справа;

- повідомляти суд, про зміну місця проживання, яким є АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 00 хвилин 8 липня 2022 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Кролевецького районного суду, в провадженні якого знаходиться справа.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
104286457
Наступний документ
104286459
Інформація про рішення:
№ рішення: 104286458
№ справи: 579/406/22
Дата рішення: 12.05.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.11.2023)
Дата надходження: 27.04.2022
Розклад засідань:
16.08.2022 13:30 Кролевецький районний суд Сумської області
22.09.2022 13:30 Кролевецький районний суд Сумської області
06.10.2022 13:30 Кролевецький районний суд Сумської області
13.10.2022 15:10 Сумський апеляційний суд
24.10.2022 14:15 Кролевецький районний суд Сумської області
31.10.2022 13:45 Сумський апеляційний суд
02.11.2022 11:00 Кролевецький районний суд Сумської області
08.11.2022 12:00 Кролевецький районний суд Сумської області
10.11.2022 12:00 Кролевецький районний суд Сумської області
08.12.2022 16:00 Сумський апеляційний суд
24.05.2023 10:00 Сумський апеляційний суд
04.10.2023 09:00 Сумський апеляційний суд