Справа № 577/1188/22
Провадження № 1-кс/577/567/22
"12" травня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4
представника володільця
майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони користування майном у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000283 від 27 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2022 року накладений арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебував у володінні ОСОБА_4 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
10 травня 2022 року представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та прохає частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дозволивши користуватися вказаним автомобілем. Своє клопотання обґрунтовує тим, що арешт на вказаний транспортний засіб був накладений з метою проведення у кримінальному провадженні № 12022200450000283 експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічного дослідження. На даний час у кримінальному провадженні з використанням автомобіля «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені всі необхідні експертизи, про що свідчать висновок експерта № 34 від 30 квітня 2022 року про проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та № 36 від 30 квітня 2022 року про проведення інженерно-технічної експертизи за експертною діяльністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», а тому відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль в частині заборони користування ним. Крім того автомобіль «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується фізичною особо-підприємцем ОСОБА_4 у підприємницькій діяльності, а тому накладення арешту на вказаний транспортний засіб призводить до збитків підприємства, не дозволяє у повному обсязі сплачувати податки, що є важливим, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 клопотання про часткове скасування арешту майна підтримали.
Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000283 від 27 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проти задоволення клопотання представника володільця майна про часткове скасування арешту з автомобіля «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 заперечує, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, для проведення яких є необхідним автомобіль, зокрема, не проведена судова автотехнічна експертиза.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази та матеріали справи № 577/1188/22 (провадження № 1кс/577/469/22), вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2022 року арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000283 від 27 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 11-12, а. 19-20 справи № 577/1188/22 (провадження № 1кс/577/567/22).
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 131 КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022200450000283 триває та у вказаному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні судові експертизи, для отримання висновків яких може виникнути потреба у додатковому огляді автомобіля «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На думку слідчого судді володільцем майна та його представником не доведено, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті автомобіля «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000283 від 27 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2022 року на автомобіль «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1