13 травня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 682/2424/21
Провадження № 22-ц/4820/1047/22
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року, суддя Зеленська В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання недійсним акта про порушення № 174-СЛ від 26.11.2020 року, скасування рішення комісії АТ "Хмельницькгаз" з розгляду актів про порушення від 28.01.2021 року про задоволення акту про порушення і затвердження акту-розрахунку необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 11.07.2020 року по 31.12.2020 року на суму 10868,05 грн.,
встановив:
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 28 березня 2022 року. Копію вказаного рішення апелянт отримав 05 квітня 2022 року, апеляційну скаргу подав 04 травня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року слід визнати поважними, строк поновити.
Однак апеляційне провадження в справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що як споживач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору у разі подачі ними позову, що пов'язаний з порушенням їх прав.
ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом, даний позов поданий не на захист прав споживача, а тому підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині оскарження задоволення первісного позову немає.
Разом з тим, ОСОБА_1 є позивачем за зустрічним позовом, позов поданий на захист прав споживача, тому апелянт звільнений від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив 2270 грн.
Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону в чинній редакції).
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги первісного позову, які є вимогами майнового характеру (10868 грн. 05 коп.), в розмірі (2270грн.*150%) = 3405грн. на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA608999980313181206080022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 3405 грн.та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Гринчук