11 травня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/31348/19
Провадження № 22-ц/4820/889/22
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 було заявлено також клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що його клопотання від 31.08.2020 та від 30.09.2020 про виклик цих свідків судом першої інстанції з незалежних від нього причин задоволені не були.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року та надано учасникам справи термін у 7 днів з дня вручення копії такої ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання апелянта.
Копію цієї ухвали отримано відповідачем 20 квітня 2022 року.
02 травня 2022 року на електронну адресу суду від ПАТ «Проскурів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача, крім іншого, просить поновити ПАТ «Проскурів» строк на його подання, посилаючись на те, що у зв'язку із запровадженням правового режиму воєнного стану не було можливості подати цей відзив у строк, визначений ухвалою суду від 14.04.2022 та заперечує у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків з тих підстав, що ОСОБА_1 не заявлялися у суді першої інстанції клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 і не наведено обставин та будь-яких доказів, що б підтверджували об'єктивну неможливість заявити таке клопотання у суді першої інстанції. А клопотання позивача від 31.08.2020 та 30.09.2020 про виклик свідків вирішені судом першої інстанції і відмова у їх задоволенні не є поважною причиною для задоволення такого клопотання у суді апеляційної інстанції.
Вирішуючи клопотання представника ПАТ «Проскурів» про поновлення строку на подання відзиву, апеляційний суд виходить з наступного.
Так, відповідно до частини першої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ), затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
На часткову зміну статті 1 Указу (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 18.04.2020 №259/2022).
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та подання відзиву на апеляційну скаргу, суд вважає зазначені представником ПАТ «Проскурів» причини пропуску строку поважними, а тому пропущений відповідачем строк на подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає поновленню.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, апеляційний суд виходить з наступного.
За змістом статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції не заявляв клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , а також не надав апеляційному суду доказів на підтвердження причин неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього та, враховуючи те, що клопотання в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_2 вирішено судом першої інстанції у відповідності до вимог статті 222 ЦПК України, тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Проскурів» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи:
- ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 )
-Публічне акціонерне товариство «Проскурів»
(вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29021)
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай