Справа № 459/1767/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/308/22 Доповідач: ОСОБА_2
28 квітня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження №12020140150000532 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
встановила:
ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020140150000532 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є достатньо мотивованою та обґрунтованою.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 про закриття кримінального провадження скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги покликаються на те, що слідчий суддя безпідставно виніс ухвалу від 22.03.2022. Стверджує, що посилання слідчого судді на відсутність КП ЛОР ЧМБТІ первинних матеріалів на будівлю є необгрунтованою.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 та прокурор не з'явилися, прокурор про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, крім цього, ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а тому неявка учасників процесу у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12020140150000532 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
За наслідками досудового розслідування постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 11 березня 2021 року ОСОБА_7 кримінальне провадження №12020140150000532 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вподальшому, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що слідчий виніс постанову безпідставно, з порушенням ч. 2 ст. 9 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, крім того жодного разу вона не викликалася до слідчого та жодні слідчі дії не проводилися за її участі, тому просить скасувати вищезазначену постанову.
22 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020140150000532 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що ОСОБА_6 звернулась до КП ЛОР ЧМБТІ з клопотанням про укладення договору про надання послуги по виготовленню технічного паспорту на будівлю по АДРЕСА_1 , однак договору укладено не було. Слідчим, отримано відповідь від КП ЛОР ЧМБТІ у якій роз'яснено, що відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 03.05.2017 року, оригінали інвентаризаційної та реєстраційної справ на будівлю №12(Б) по вул. Шухевича в м. Червоноград, Львівської області, вилучені 23.05.2017 року Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області. Та вказують на те, що справи повернуті не були, тому здійснити виготовлення технічного паспорту не вдається можливим. 22.10.2020 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до кримінального провадження №42017141150000029 від 29.03.2017 року, по факту самовільного встановлення невідомими особами споруди, за адресою: АДРЕСА_1 , чим самовільно зайнято земельну ділянку прощею близько 434 кв.м. Також встановлено, що в кримінальному провадженні №42017141150000029 від 29.03.2017 року, слідчим СВ Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 03.05.2017 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до усієї технічної проектної документації з приводу нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виконання ухвали слідчого судді (справа №459/1117/17, провадження №1-кс/459/503/2017) 23.05.2017 року у КП ЛОР ЧМБТІ було вилучено: реєстраційну справу №1 за адресою: м. Червоноград, вул. Шухевича, 12 №37782320 на 32 арк.; справу №37782320 на 33 арк. від 03.10.2012 за адресою: АДРЕСА_1 . 01.06.2017 року слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом технічну документацію по нежитловій будівлі що по АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №42017141150000029 від 29.03.2017 року.
Отже, як встановлено при розгляді скарги, працівники КП ЛОР ЧМБТІ об'єктивно не могли укласти договір щодо виготовлення технічного паспорту про технічний стан будівлі по АДРЕСА_1 станом на 2012 рік, оскільки первинна технічна документація визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №42017141150000029 та вилучена 23.05.2017 року згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, а відтак у діях працівників КП ЛОР ЧМБТІ відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
При цьому, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що згідно копії Витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 132, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12020140150000532 присвоєно поштову будівлі на АДРЕСА_1 (забудовник ОСОБА_6 ) - АДРЕСА_1 .
Крім цього, слідчим суддею вірно встановлено, що вказана згідно заяви ОСОБА_6 нежитлова будівля по АДРЕСА_1 та нежитлова будівля по АДРЕСА_1 - є одне і теж нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.04.2017 р. за №85700695.
Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020140150000532 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
Щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку слідчий суддя вірно врахував те, що слідчим органу досудового розслідування було встановлено фактичні обставини справи та вірно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі ст. 284 КПК України.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 11 березня 2021 про закриття кримінального провадження № 42017141150000029 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: