Справа № 686/417/18
Провадження № 1-кс/686/3514/22
6 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42017240000000274.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана нею постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявниці вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду даної скарги суду були надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути скаргу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого - скасуванню з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017240000000274, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст.382 КК України.
Розслідування у кримінальному провадженні №42017240000000274 здійснювалося згідно поданої ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_5 зазначала про неналежне виконання своїх службових обов'язків, які полягають у неналежному здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017240000000274.
Постановою слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 27.02.2022 року кримінальне провадження №42017240000000274 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У постанові слідчим зазначено, що у ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки зібраних доказів у їх сукупності, факт невиконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них або неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них суддею Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 не виявлено.
Разом з цим, слід зазначити, що жодної оцінки з точки зору виконання слідчим у кримінальному провадженні №42017240000000274, покладених згідно ч.1 ст.40 КПК України обов'язку своєчасності здійснення процесуальних дій у постанові не міститься.
При цьому слідчий суддя звертає свою увагу на те, що об'єктивна сторона недбалості передбачає несумлінне ставлення службової особи до службових обов'язків, які на неї покладені, що виражається: в їх невиконанні або у неналежному виконанні; у спричиненні істотної шкоди (ч. 1 ст. 367 КК України) або у тяжких наслідках (ч. 2 ст. 367 КК України); і таке ставлення перебуває в причинному зв'язку із зазначеними наслідками. Невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків може виявлятися не лише в одноразовій бездіяльності або дії, а й у тривалій бездіяльності або ряді дій, виконаних неналежним чином.
Фактично слідчим не встановлювалося та у постанові не була надана оцінка діям судді з точки зору невиконання або неналежного виконання своїх службових обов'язків під час розгляду цивільної справи та прийняття відповідного рішення по справі. Враховується, що саме на це звертає увагу скаржниця у заявах. Слідчий не вказав чи належить до його повноважень оцінка дій судді під час здійснення правосуддя та не вказує чия це компетенція Натомість в оскаржуваній постанові є лише посилання на факт прийняття Ухвали першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №1014/1дп/15-15 від 27.04.2017 року.
За таких обставин прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є немотивованою, винесена передчасно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42017240000000274 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1