Справа № 670/570/21
Провадження № 3/676/62/22
12 травня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., прокурора Васильєвої Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16-21 від 10.11.2021 року ОСОБА_1 , безперервно проходячи службу в Національній поліції з 24.09.2020 року, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 27.05.2021 року подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, після звільнення з посади 20.10.2020 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що його не було попереджено про необхідність подання декларації після звільнення. Не погодився на закриття протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього у зв'язку із спливом, передбачених ст. 38 КУпАП, строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що протокол підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Прокурор вважала за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Підпунктом 3 п. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування закріплено, що декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб'єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов'язок подання такої декларації.
Належність ОСОБА_1 до суб'єктів, на які поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема на підставі підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, підтверджується даними Наказу ГУНП в Хмельницькій області №308о/с від 24.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП з 24.09.2020 року.
Наказом ГУНП в Хмельницькій області №332о/с від 19.10.2020 року ОСОБА_1 було звільнено у зв'язку з службовою невідповідністю.
Твердження ОСОБА_1 про те, що його не повідомили про необхідність подання декларації при звільненні, спростовується даними розписки останнього від 20.10.2020 року, в якій чітко зазначено, що йому доведено вимоги п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК. Вказаний документ було власноручно підписано ОСОБА_1 із проставленням свого ПІБ та особистого підпису.
Крім того, ОСОБА_1 13.11.2020 року було ознайомлено під особистий підпис з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб'єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні з служби.
Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2021 року по 27.05.2021 року підтверджено подання ОСОБА_1 декларації лише 27.05.2021 року, при необхідності її подання до 01.04.2021 року. При цьому, жодних поважних причин на пропущення строку подання декларації ОСОБА_1 вказано не було.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння, які суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Так, вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено факт отримання уповноваженим на складанням даного протоколу органом, а саме начальником Хмельницького обласного управління ДВБ НП України, матеріалів НАЗК від 08.07.2021 року №47-06/50860/21 щодо несвоєчасного подання декларації поліцейським ОСОБА_1 для організації розгляду та прийняття рішення, що датовано відповідно до супровідного листа (а.с. 10) 19.07.2021 року за вх. №944.
З огляду на зазначене вище, днем виявлення вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов'язаного з корупцією, є саме 19.07.2021 року.
Натомість, суд не погоджується із зазначенням в протоколі того, що днем виявлення адміністративного правопорушення є датою складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 10.11.2021 року, оскільки моментом виявлення порушення, пов'язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженим органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов'язаного з корупцією - є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов'язаного з корупцією, так як факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.
Процедуру виявлення факту неподання чи невчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування внормовано Порядком перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженим рішенням Національного агентства від 20 серпня 2021 року № 539/21.
Вказаним Порядком визначено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб'єкти декларування, перевіряє факт подання декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.
У випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб'єктами декларування відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб'єкти декларування, повідомляє про це НАЗК упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Тобто, суб'єктами виявлення порушення статті 172-6 КУпАП є уповноважений підрозділ (особа) органу, в якому працює (працювала) суб'єкт декларування та НАЗК.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя