Справа № 568/951/18
Провадження № 1-кп/565/10/22
13 травня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
дистанційно:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальним провадженням, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018180210000078 від 10.03.2018 року та № 12018180000000364 від 18.05.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 і ч.2 ст.353, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Великий Житин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою у гpyпі iз обвинуваченим ОСОБА_7 , діючи як співвиконавці, заздалегідь домовившись про проникнення до житла потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхали в с. Острів Радивилівського району Рівненської області. Після цього під приводом проведення обшуку, без дозволу володільця і без законних підстав, всупереч ст.30 Конституції України, обвинувачені діючи як співвиконавці 10.03.2018 о 08 год. 35 хв. незаконно через вхідні двері проникли у приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є потерпіла, при цьому ОСОБА_8 відрекомендувався працівником Служби безпеки України, яким насправді не був.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч..1 ст. 162 КК - незаконне проникнення до житла особи, за попередньою змовою групою ociб.
Обвинувачений ОСОБА_8 самовільно присвоїв владні повноваження працівника правоохоронного органу, до яких, згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду i правоохоронних органів» від 23.12.1993, відносяться органи служби безпеки, та на які, згідно п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України», покладено повноваження по проведенню досудового розслідування.
А саме, 10 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 з метою проведення незаконного обшуку, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) відрекомендувався працівником Служби безпеки України, якими насправді не був, таким чином самовільно присвоїв coбi владні повноваження поєднані iз вчиненням суспільно небезпечних дій, а саме незаконним проникненням до житла.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень, поєднаного з вчиненням суспільно небезпечних діянь за попередньою змовою групою ociб.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Згідно поданого захисником ОСОБА_9 клопотання, захисник просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив своє клопотання задовольнити.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також судом отримана відповідного змісту заява обвинуваченого.
Прокурор, захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Потерпіла в судовому засіданні не висловилась щодо клопотання, поклавши вирішення на розгляд суду.
Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження та керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28 ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст.353 КК, що у відповідності до ст.12 КК, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК, передбачене покарання не пов'язане з позбавленням волі; ч.1 ст. 353 КК передбачене покарання за вчинення нетяжкого злочину у виді обмеженням волі на строк до чотирьох років або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до пункту п.2 ч.1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК минуло три роки. Отже наявні всі підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 п.2 ч. 1 ст. 49 КК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 284,288,395 КПК України, суд-
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12018180210000078 від 10.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353 КК України.
Закрити кримінальне провадження №12018180210000078 від 10.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 і ч.2 ст.353, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_8 , у зв'язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники провадження можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Учасники провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий