Вирок від 13.05.2022 по справі 561/277/22

Справа № 561/277/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022186120000020 від 05 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судомості не має, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2022 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, умисно завдав останньому два удари лобною частиною ділянки голови в обличчя потерпілому. В результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних синців акулових ділянок, параорбітальної ділянки зліва, саден верхньої губи та кінчика носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Із заяви ОСОБА_3 від 05 травня 2022 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо умисного нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є доведеною, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку, щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся..

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
104283947
Наступний документ
104283949
Інформація про рішення:
№ рішення: 104283948
№ справи: 561/277/22
Дата рішення: 13.05.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зарічненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження