Справа № 755/7034/20
Провадження №1-в/369/49/22
11.05.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням заступника начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Жигаловської Олени щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,
про звільнення від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Як вбачається з подання заступника начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_3 з 11 травня 2021 року до 12 жовтня 2021 року перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 12 жовтня 2021 року був поставлений на облік до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області. З порядком, умовами та обов'язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 28 травня 2021 року. Випробувальний термін закінчився 03 лютого 2022 року.
Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень виконання обов'язків, покладених на нього за вироком суду не допускав. Порядок та умови випробувального терміну не порушував. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи не планувались, у зв'язку із відсутністю криміногенних потреб. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_3 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
У судове засідання засуджений, прокурор та представник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області не з'явилися про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у передбаченому законом порядку.
При цьому, від представника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області провідного інспектора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання щодо ОСОБА_3 за їх відсутності, подання підтримують та просять суд задовольнити його.
Засуджений ОСОБА_3 також подав до суду заяву про розгляд подання про звільнення його від призначеного покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку за його відсутності, зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити, оскільки під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки сумлінно виконував.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з вимогами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За змістом ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з вимоги УІЗ ГУНП в Київській області про судимість, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року, закінчився 03 лютого 2022 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Подання заступника начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити, від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 173/ЗВП/2021 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1