Ухвала від 12.05.2022 по справі 161/4368/22

Справа № 161/4368/22

Провадження № 2/161/2357/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард фінансів», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Форвард фінансів», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового засідання вирішувалось клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме: в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. - належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №205277 від 22 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Форвард фінансів» грошових коштів в розмірі 6 689,46 грн. за договором 001-02089-071107 від 07.11.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича - належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №205277 від 22 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард фінансів» грошових коштів в розмірі 6 689,46 грн. за договором 001-02089-071107 від 07.11.2007 року.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 03.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк

Попередній документ
104283561
Наступний документ
104283563
Інформація про рішення:
№ рішення: 104283562
№ справи: 161/4368/22
Дата рішення: 12.05.2022
Дата публікації: 16.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.11.2022)
Дата надходження: 14.11.2022
Предмет позову: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Розклад засідань:
01.12.2022 14:00 Любомльський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛУСЬ ОЛЕГ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАВЛУСЬ ОЛЕГ СЕРГІЙОВИЧ
заявник:
ВП м. Ковель
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Маїло Тарас Васильович