Справа № 182/1582/22
Провадження № 3/0182/792/2022
Іменем України
11.05.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними
1.01.04.2022 о 20-40 за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених ст. 50 Сімейного кодексу України батьківських обов'язків відносно виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 пішов без дозволу у невідомому напрямку та бродяжив містом.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлена не з'явилась, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.
5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
6.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
8. Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, повторного (протягом року) після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.
9.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399567 від 04.04.2022 року, копія електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №6894 від 01.04.2022, у відповідності до якого заявниця просила допомогти, оскільки її син після сварки пішов з дому і його не має вже 1,5 години; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2022, згідно яких син заявниці після сварки пішов з дому та не повернувся; копія письмових пояснень ОСОБА_1 яка повідомила про зникнення сина; копія письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , який зазначив, що посварившись з матір'ю на емоціях взяв речі та пішов до дому, переночував у прабабці, а зранку повернувся до дому; копія документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 .
10.Будь-яких об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1 суду не надано.
11.Матеріали справи не містять відомостей та беззаперечних доказів притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року, що є невід'ємною складовою інкримінуємого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
12. Суддя звертає увагу, що звернення громадянки ОСОБА_1 до поліції з приводу зникнення дитини є її право, що гарантоване їй державою та у жодному разі не дає підстав для притягнення її до відповідальності. Правоохоронні органи покликані захищати порушені права громадян та не можуть бути виключно караючим органом.
13. Інших об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
13.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП
1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак