Справа № 466/2777/22
Провадження № 1-кс/466/638/22
«11» травня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090002798 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
10 травня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090002798 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.07.2017 приблизно о 00:00 год., знаходячись на території подвір'я будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений ніж, умисно наніс ним один удар в праву сторону черевної порожнини Діджонісу Антанасу, заподіявши йому рану передньої черевної стінки, яка проникла в черевну порожнину з пошкодженням печінки, жовчного міхура та дванадцятипалої кишки і накопиченням крові в черевній порожнині, що відповідно до висновку експерта №1016 від 05.07.2017 є небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернулася до суду з клопотанням, просить його задовольнити.
На адресу суду поступила заява слідчого про розгляд клопотання у її відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладені в обґрунтування клопотання обставини підтверджені дослідженими матеріалами кримінального провадження і дають підстави для висновку про достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв'язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу 11 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1