Справа №757/45371/18-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1964/2022 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
12 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_8 ,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2022 клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 березня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовлено.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції, враховуючи у сукупності дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на момент ДТП працював ФОП, після звільнення з СІЗО 05.10.2021 неодноразово з'являвся до суду, працевлаштувався, позитивно характеризується, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким спричинено смерть малолітньої дитини, за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, а також у залишенні її у небезпечному для життя становищі, дійшов висновку, що на даний час продовжують існувати заявлені прокурором ризики, оскільки існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, впливати на недопитаних свідків, експертів, так як позиція обвинуваченого по суті пред'явленого обвинувачення ще не з'ясована.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2022 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.
До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з обвинуваченим ОСОБА_6 , подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2022.
Заслухавши думку прокурора, який вказав, що є всі підстави для закриття апеляційного провадження, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги,колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , за згодою обвинуваченого відмовилась від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2022.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2022 - закрити у зв'язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_4