Справа № 752/18977/21 Головуючий у І інстанції Шевченко Т.М.
Провадження №22-ц/824/6732/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
12 травня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Журби С.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.
За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині рішення роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Оскільки, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 рокуне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації» «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
С.О. Журба