про відкриття провадження у справі
11 травня 2022 року м. Житомир
справа № 240/8001/22
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (Соборний Майдан, 12, Радомишль, Житомирська область,12201) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати п.11 рішення тридцятої сесії VIII скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №616 від 25.11.2021 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки кадастровий номер 1825085000:01:000:0335 для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності на земельну ділянку площею 1 га, (відповідно до технічної документації щодо поділу), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Житомирської області, Радомишльського району, Радомишльської міської ради;
- зобов'язати Радомишльську міську раду Житомирської області у встановлені Земельним кодексом України строки розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства,для подальшої безоплатної передачі у власність із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Радомишльської міської ради Житомирської області.
Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною 1 та 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З огляду на викладене, з урахуванням предмету даного адміністративного позову, який стосується саме протиправності п.11 рішення тридцятої сесії VIII скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №616 від 25.11.2021 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки для подальшої безоплатної передачі у власність, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази з урахуванням та на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.
Підсумовуючи наведене, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (Соборний Майдан, 12, Радомишль, Житомирська область,12201) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Зобов"язати Радомишльську міську раду Житомирської області надати суд:
- докази з урахуванням та на підставі яких прийнято п.11 рішення тридцятої сесії VIII скликання Радомишльської міської ради Житомирської області №616 від 25.11.2021.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко