12 травня 2022 року Справа №160/16139/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. у справі №160/16139/20, -
03 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033), в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 довідки № 22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 22 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, та відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 04 жовтня 2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м.Дніпро, 49033) про визнання дій щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком №2 довідки №22 від 18.09.2002 р. та відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,- задоволено.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 довідки № 22 від 18.09.2002 р. протиправними.
Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленою листом від 09.10.2020 р. №0400-0305-8/94129 «Про відмову в призначенні пенсії».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 22 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, та відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 04 жовтня 2020 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
11.05.2022 р., позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про виправлення технічної описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. у справі №160/16139/20, в обґрунтування якої зазначено, що в частині четвертій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. по справі № 160/16139/20 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту "б" частини першої ст. 13 З.У. "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи з 22 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді "техніка по контролю випробувань".
Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. у справі №160/16139/20 було допущено технічну описку, а саме:
по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року по справі № 160/16139/20 допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 22 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань», замість - «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 25 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань».
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином.
В резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року по справі № 160/16139/20, зазначити замість: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 22 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань», - «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 25 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. у справі №160/16139/20, - задовольнити.
Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року по справі № 160/16139/20 зазначити замість: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 22 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань», - «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 25 вересня 1985 року по 31 січня 1995 року включно, на посаді «техніка по контролю випробувань».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова