10 травня 2022 року Справа № 160/24442/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/24442/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії у вигляді неотриманої частини заробітної плати,-
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить:
- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України з 11.09.2020, є правонаступником прокуратури Дніпропетровської області, щодо неналежного розрахунку з позивачем, а саме невиплати йому частини заробітної плати з урахуванням посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України “Про прокуратуру”, за період з 01.07.2015 по 28.05.2019 протиправною.
- зобов'язати Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток) за період роботи з 01.07.2015 по 28.05.2019, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України “Про прокуратуру”, з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахування податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період;
- зобов'язати Дніпропетровську обласну прокуратуру одночасно з виплатою різниці між виплаченою заробітною платою та заробітною платою, обрахованою згідно статті 81 Закону України “Про прокуратуру”, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів за весь період затримки - з 01.07.2015 р. по день фактичної виплати заборгованості.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження , підготовче провадження призначено на 19 квітня 2022 року о 11:00 год.
В подальшому розгляд справи перенесено 03.05.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року зупинено провадження у справі № 160/24442/21 для надання відповіді на відзив до 10.05.2022 року.
Ухвалою суду від 10.05.2022 року поновлено провадження у справі.
Через канцелярію суду 10.05.2022 року від представника позивача надійшла письмова згода щодо закриття підготовчого провадження.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/24442/21 та розпочати розгляд справи по суті.
Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 24 травня 2022 року о 10-30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук