11 травня 2022 року Справа № 160/12931/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Тернівського районного відділу міста Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Тернівського районного відділу міста Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточненого позову від 07.10.2021 року просить суд:
- зобов'язати Тернівський районний відділ міста Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області документувати, оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року (суддя Царікова О.В.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року на 5 днів продовжений строк для усунення недоліків.
З метою усунення недоліків ОСОБА_2 07.10.2021 року до суду подано уточнену позовну заяву із засвідченими копіями документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернулася із апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду Наталії Чуфарової від 29.04.2022 року №121д, у зв'язку із перебуванням судді Цірікової О.В. у відпустці, призначено повторний розподіл справи № 160/12931/21.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2022 року адміністративна справа № 160/12931/21 передана судді Серьогіній О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням в ній позивача - законного представника в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та підписаною законним представником, а також докази на підтвердження повноважень законного представника (свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна);
- примірника уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 07.10.2021 року, разом із належним чином завіреними копіями додатків для відповідача.
10.05.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачем визначено ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а відповідачами - Тернівський районний відділ міста Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати бездіяльністю відмову Тернівського районного відділу міста Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яка порушила Коституційні права ОСОБА_2 та протиправною відмову у видачі паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Тернівський районний відділ у місті Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області документувати, оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 у справі № 160/12931/21.
Отже, 10.05.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року.
В матеріалах справи міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на Закон України "Про судовий збір".
Вирішуючи заявлене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя виходить з наступного.
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .
Відповідно до посвідчення, виданого Виконкомом Тернівської районної у місті Кривому Розі ради 20.02.2019 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством України для дітей з багатодітної сім'ї, строк дії зазначеного посвідчення - “до ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
На підставі викладеного, суддя доходить висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 47, 133, 171, 174, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/12931/21.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10 червня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.
Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна