04 травня 2022 року Справа № 160/1481/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Терентенко О.О.,
представника позивача: Шпакової Т.С.,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/1481/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на попередній посаді та стягнення недоплаченої заробітної плати, -
21.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.12.2021 року № 2032к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності командира полку поліції особливого призначення ГУНП майора поліції ОСОБА_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (Пункт 3 резолютивної частини Наказу);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.12.2021 року № 810 о/с, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади командира полку поліції особливого призначення з 16 грудня 2021 року та переміщено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з 17 грудня 2021 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. (Код ЄДРПОУ 40108866, Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Троїцька будинок 20-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену заробітну плату за період часу з 16 грудня 2021 року по дату винесення рішення у справі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1481/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на попередній посаді, виплати заробітної плати, задоволено клопотання представника позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 01.03.2022 року о 14:00год.
Також, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області: завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ; довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки від 01.03.2022р., складеної помічником судді Закопай А.Р., всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні 01.03.2022 року були зняті з розгляду у зв'язку із введенням воєнного стану на території України.
Наступне судове засідання призначено на 06.04.2022 року о 14:00 год.
25.03.2022 року суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
05.04.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
06.04.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із зайнятістю представника у судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністративному суді по справі №280/4641/20.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 06.04.2022 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про відкладення підготовчого провадження у справі №160/1481/22 - задоволено частково, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1481/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на попередній посаді, виплати заробітної плати до 04.05.2022 року.
Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 04.05.2022 року о 14:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 04.05.2022р. представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у зв'язку із тим, що вона подана без дотримання вимог ст.161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, при цьому доводи позивача про те, що він звільнений від його сплати на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими, оскільки за приписами цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про поновлення на роботі, в той час, як ОСОБА_1 з роботи звільнений не був, а оскаржуваним наказом здійснено його переміщення на інші посаду. Так, ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді командира полку поліції особливого призначення ГУНП, на даний час проходить службу на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП. Таким чином, позов ОСОБА_1 стосується публічно-правового спору з приводу проходження позивачем публічної служби.
Представник позивача проти задоволення означеного клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Заслухавши доводи представників сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи зі спірного питання, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.12.2021 року №2032к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності командира полку поліції особливого призначення ГУНП майора поліції ОСОБА_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (пункт 3 резолютивної частини Наказу) та наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.12.2021 року №810 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади командира полку поліції особливого призначення з 16 грудня 2021 року та переміщено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції. Також позивач просить поновити його на посаді командира полку поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з 17 грудня 2021 року.
Таким чином, предмет спору стосується проходження публічної служби (правомірності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та переміщення позивача з однієї посади на іншу) та поновлення на попередній посаді, а не звільнення з роботи та поновлення на роботі.
При цьому звільнення від сплати судового збору за подання позову у справах щодо проходження публічної служби нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено.
За таких обставин, ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір, однак цього не здійснив.
Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн.
Приписами пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову з вимогою немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 992,40грн.
Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40грн. на реквізити суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Частиною 15 статті 171 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/1481/22 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на попередній посаді та стягнення недоплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 992,40грн.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.ч.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.05.2022 року.
Суддя: О.М. Турова