Номер провадження 22-ц/821/797/22 Справа № 697/2653/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2022 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинка дитячої творчості Шевченківського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,-
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Будинка дитячої творчості Шевченківського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - відмовлено.
На зазначене рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Потієнко Т.М. подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання вказує, що починаючи із листопада 2021 року позивач не отримує заробітну плату. Окрім того, перебуваючи у м. Боярка, Фастівського району , Київської області у квартиру поруч із квартирою, в якій проживає позивач влучила ракету. Будинок аварійний, але позивач змушена проживати у такому житлі. Коштів на сплату судового збору позивач не має. Вказує, що позов пов'язаний із захистом трудових прав, право позивача на отримання заробітної плати, сплата судового збору стравить її у скрутне матеріальне становище , а тому просить звільнити її від сплати судового збору. На підтвердження зазначеного надала докази , а саме: копію фото пошкодженого будинку.
Проте вказане посилання не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18).
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення
є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд урахував, надані позивачм докази, а саме фото пошкодженого будинку, без зазначення адреси даного будинку, а також зазначені представником позивача адвокатом Потієнко Т.М. обставини, дійшов висновку, що зазначене не є безумовними підставами для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів саме на підтвердження вказаних обставин та реального майнового стану заявника (дані про доходи за попередній календарний рік, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, доказів, що підтверджують факт проживання позивача у квартирі в будинок якого влучила ракета, тощо ), який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.
Таким чином, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Щодо посилання представника позивача адвоката Потієнко Т.М, що даний спір пов'язаний із захистом трудових прав, права позивача на отримання заробітної плати, апеляційний суд зазначає наступне.
Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у частині вимог про стягнення заробітної плати.
Враховуючи, що предметом позову є про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, тому ОСОБА_1 як позивач звільнена від сплати судового збору в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку, проте в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу та моральної шкоди необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки заявником не додано жодного доказу на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, тому апелянту неохідно надати суду докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір.
Вдповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Крім того, у ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер. Судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення суду у справі з яка має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру.
В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 2 724 грн ( ( 908 грн х 2) х 150%).
Оплату судового збору провести на рахунок:
Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
Крім того, ст. 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Із поданої апеляційної скарги вбачається, що представником позивача вказано місце як фактичного проживання так і місце реєстрації позивача, проте адреса фактичного проживання зазначена не повністю, лише м. Боярка, Фастівський район, Київської області, що позбавляє суд направляти кореспонденцію по місцю фактичного проживання позивача.
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду Черкаської області належним чином оформлену апеляційну скаргу та копії апеляційноїскарги для інших учасників справи.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинка дитячої творчості Шевченківського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Б. Вініченко