Справа № 161/1941/22 Провадження № 11-сс/802/137/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
12 травня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2022 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2020 року відмовлено.
Оскаржуючи вказане судове рішення, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки адвокат не повідомила його про результати розгляду скарги, а з оригіналом ухвали він ознайомився лише 26.04.2022, проте не міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою з огляду на перебування за межами Луцька та неможливістю оформити скаргу.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Подав до апеляційного суду клопотання від 12.05.2022 про розгляд даної справи за його відсутності.
Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
А положеннями ч.3 ст.395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається із матеріалів провадження, представник ОСОБА_6 викликалася до Луцького міськрайонного суду для участі в розгляді її скарги в інтересах ОСОБА_6 (а.п.11-12).
Проте, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась. Подала до місцевого суду клопотання, в якому просила проводити розгляд її скарги за відсутності скаржника та його представника (а.п.13-14).
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 та його представник викликались в судове засідання (а.п.13), тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України для ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обраховується з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області оголошена 10.02.2022 (а.п.15-16).
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав лише 09.05.2022, що підтверджується штемпелем на конверті «Укрпошта», доданим до апеляційної скарги.
Таким чином, подавши 09.05.2022 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2022, ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 15.02.2022.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що адвокат не повідомила його про результати розгляду скарги, а з оригіналом ухвали він ознайомився лише 26.04.2022, проте не міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою з огляду на перебування за межами Луцька та неможливістю оформити скаргу.
Однак, дане твердження суперечить матеріалам провадження, відповідно до яких представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами провадження ще 21.04.2022 (а.п.19).
При цьому, апелянт подав апеляційну скаргу лише 09.05.2022, тобто знову із пропуском строк на апеляційну оскарження. Жодних документів про неможливість подання апеляційної скарги з 10 по 15 лютого 2022 року ОСОБА_6 апеляційному суду не подав.
Крім того, такі доводи ОСОБА_6 повністю суперечать вимогам п.3 ч.2 ст.395 КПК України, згідно яких апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
З огляду на вищевикладене та положення кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд не вважає наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, оскільки вони не відповідають положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення і ним не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, апеляційний суд доходить висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 396, 399, 404, 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2022 року - повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Головуючий
Судді