Справа № 521/6219/22
Номер провадження:1-кс/521/1679/22
12 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, без визначеного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 10.05.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання товар, який належать зазначеному магазину.
У той же час та у тому ж місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажів із побутовим товаром, звідки взяв картрідер універсальний - 1 шт., прикрасу на шию з кулоном - 1 шт., набір ланцюжків на шию - 1 шт., ліхтарик ручний підводний на батарейках - 1 шт., ручку гелеву червону - 1 шт., ручку гелеву в асортименті - 2 шт., гаманець чоловічий шкірзам. - 1шт., ліхтарик ручний на батарейках метал. - 1 шт., блокнот на резинці в асортименті - 1 шт., набір браслетів з підвіскою з надписом - 1 шт., ручку гелеву з принтом в асортименті - 1 шт., навушники вакуумні марки JOK - 1 шт., освіжувач повітря марки Неіріх універсальний - 1 шт., колонка портативна - 1 шт., балон газовий для заправки запальнички - 1 шт., пристрій зарядний мереж Туре-С Usam - 1 шт., загальною вартістю 828 гривні 00 копійок, які належать магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».
Після чого, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину та намагався покинути місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (СДРПОУ 41130363), матеріальну шкоду на загальну суму 828 гривень 00 копійок, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником служби охорони магазину.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за № 12022162470000580 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 10.05.2022, в ході якого зафіксовано відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник заперечував проти клопотання, просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зібраними у провадженні матеріалами, встановлено, що він є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.
Так, ОСОБА_4 , не працевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, а саме він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом таємного викрадення, може мати місце передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик його незаконного впливу на потерпілого, свідків, схиляючи їх до викривлення показань.
Крім того ОСОБА_4 , не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для існування, знаходячись на волі, з метою отримання коштів для існування, можливо спробує вчинити новий злочин, тобто така поведінка можливо є способом заробітку, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Вищезазначені в сукупності обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
У відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, який складає 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 10.05.2022 року та діє до 08.07.2022 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 40 ( сорока ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року складає суму 99 240 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1