Справа № 521/11318/18
Номер провадження:1-кп/521/195/22
11 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018160470001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашовського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160470001625 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числi електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- данi трафіку телефонних з'єднань, адреси розташування та номери базових станцiй, типи з'єднань (вхiднi, вихiднi дзвiнки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента A) (cepiйнi номери IMEI), ідентифікаційні ознаки термiналу (якщо існують), з яким вiдбувався сеанс зв'язку (абонент Б), абонента (за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента) сiм-карток - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 10:00 години 10.05.2018 року до 23:59 години 31.05.2018 року;
- інформацію чи змiнювались в період з 10.05.2018 року по 31.05.2018 року ознак кiнцевого обладнання (серійні номери IMEI) користувача із номером зв'язку НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо перевипуску у період з 10.05.2018 року по 31.05.2018 pоку сім-картки користувача із номером НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо НОМЕР_3 в період з 10.05.2018 року по 31.05.2018 року ознак кiнцевого обладнання (серiйнi номери IMEI) користувача iз номером зв'язку НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо перевипуску у період з 10.05.2018 по 31.05.2018 р. SIM картка користувача із номером НОМЕР_2 .
- дані трафіку телефонних з'єднань, адреси розташування та номери базових станцiй, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, з'єднання, з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки час та тривалість кінцевого обладнання (абонента А) (cepiйнi номери IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (якщо існують), з якимувався сеанс зв'язку (абонент Б), абонента (за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента) сiм-картки - НОМЕР_4 в період часу з 10:00 години 10.05.2018 року до 23:59 години 11.05.2018 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході розгляду справи, а саме 30.01.2019 року, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався номером мобільного зв'язку стільникового зв'язку - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Потерпіла ОСОБА_8 користувалась номером мобільного зв'язку стільникового зв'язку - НОМЕР_4 .
Захисник вважає, що з метою перевірки та уточнення відомостей щодо місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 в день вчинення кримінального правопорушення та перевірки наданих ними свідчень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання.
У зв'язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, головуючим суддею було прийнято рішення провести судове засідання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Судом було вжито усі можливі заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду клопотання захисника, однак через технічні причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) за участю обвинуваченого не виявилось можливим. У зв'язку з викладеним, розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку, здійснюється без участі обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначив, що заявлене захисником клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку з ним погоджено та просить його задовольнити. Сам захисник в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.
Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку з його безпідставністю та вважав клопотання недоцільним через сплив строку зберігання запитуваної інформації.
Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника та вважала його недоцільним.
Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд (слідчий суддя) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про те, що захисник обвинуваченого у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої просить сторона захисту надати тимчасовий доступ, має значення для з'ясування обставин справи та є виключним способом доведення тих обставин, які сторона захисту має намір довести за допомогою інформації наданої оператором мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посилання захисника про те, що свідок ОСОБА_7 на момент обставин кримінального правопорушення мав у власному користуванні номери мобільного зв'язку - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а потерпіла ОСОБА_8 мала у власному користуванні номер мобільного зв'язку - НОМЕР_4 , суд позбавлений можливості перевірити, оскільки в матеріалах справи відсутні вказані відомості.
Крім того, в клопотанні захисника відсутнє обґрунтування обставин, які перешкодили стороні захисту звернутися з таким клопотанням на стадії досудового розслідування.
Судом також досліджено, надану разом з клопотанням, копію відповіді начальника Департаменту управління каналами продажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , з якої вбачається, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (тобто, впродовж 3 років). Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також зазначив, що ними не зберігається інформація про невдалі спроби з'єднання (т. зв. «нульовi дзвiнки»), оскільки в цьому разі з'єднання між абонентськими номерами не встановлюється та, відповідно. телекомунікаційні послуги не надаються.
Таким чином, оскільки інформація, до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, датується травнем 2018 року, а строк зберігання інформації операторами телекомунікацій становить 3 (три) роки, суд вважає, що відсутні підстави вважати вказана в клопотання захисника інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке подане в порядку ст. 333 КПК України, стороною захисту не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю виготовлення копій документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018160470001625 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1