Справа № 521/13467/21
Номер провадження:1-кп/521/816/22
м. Одеса, Україна
28 квітня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії підготовчого судового провадження розглянув кримінальне провадження № 12021163470000687 від 17.08.2021 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.
2.2.Декілька судових засідань обвинувачений ОСОБА_3 не з'являвся до суду. Виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не надалось можливим, оскільки не можливо встановити місце знаходження обвинуваченого.
2.3.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв'язку з його ухиленням від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.2. Захисник заявив, що йому також не відомо місцезнаходження ОСОБА_3 і він залишає дане клопотання прокурора на розсуд суду.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, а саме: 11.02.2022, 01.04.2022. Однак, в судові засідання обвинувачений не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. Окрім того, згідно рапорту дільничного інспектора, ОСОБА_3 за адресою, що вказана в обвинувальному акті, як місце його мешкання, не перебуває і встановити його місцеперебування не можливо.
4.3.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК /ч. 2 ст. 318 КПК/.
4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ч. 1 ст. 323 КПК/.
4.5.Судом під час судового розгляду кримінального провадження 11.02.2022 та 01.04.2022 були постановлені ухвали про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.
4.6.В теперішній час, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подано разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.
4.7.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
4.8.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.
4.9.Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
4.10.Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК- не має, оскільки ОСОБА_3 є особою раніше судимою та вчинив даний злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
4.11.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою яка раніше не судима, є громадянином України, має місце мешкання в м. Одесі, за якою не проживає. Офіційно не працевлаштований.
4.12.Окрім того, в даний час ОСОБА_3 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки за наявною в матеріалах провадження адресах не проживає.
4.13.Таким чином, під час розгляду клопотання, судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об'єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
4.14.Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.
4.15.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
1.2.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.
1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.
1.4.Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
1.9.Клопотання подано прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 28.10.2022 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1