Справа № 504/964/22
Номер провадження 3/504/837/22
12.05.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС від 11.07.2013, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав до суду заяву де просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, на всій території України введено воєєнний стан, який в подальшому продовжено і такий триває на данй час.
За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, виконання підрозділами Національної поліції України невідкладних завдань, що пов'язані з встановленням та викриттям диверсійно-розвідувальних груп, забезпеченням безпеки громадян, що утруднює здійснення приводів осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконував процесуальні обов'язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року серії ВАБ № 572121, 27.04.2022 о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Касносілка, вул. Першотравнева здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею та цибулею у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року серії ВАБ № 572121; рапорт «102» від 27.04.2022; рапорт ст. ДОП ВП№3 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області Сергія Березінського від 27.04.2022; пояснення ОСОБА_1 від 27.04.2022, який пояснив, що 27.04.2022 о 12:00 год. знаходячись у с. Красносілка по вул. Першотравнева біля магазину «Мандарин» на узбіччі здійснював продаж картоплі та цибулі з рук, вину у вчиненні правопорушення визнає; копія заяви ОСОБА_1 до голови Красносільської сільської ради від 15.04.2022; додаток у вигляді фотознімку з місця події, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч. 1 ст. 160 КУпАП є вірною.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність визнання вини та розкаяння останнього, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.
Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 160 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації товарів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів