Справа № 504/898/22
Номер провадження 3/504/786/22
12.05.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 вид. Комінтернівським МВ УМВС України від 30.09.2002, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, -
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 серії ВАБ №766899, вбачається, що 15.02.2022 о 18:05 год. Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою в його бік та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, натомість вказано, що порушення вчинене за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, що не дає можливості суду з'ясувати точне місце вчинення протиправних дій.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.
Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі серії ВАБ №766899 не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, яке інкримінується останньому. За таких обставин, суддя вважає вказаний протокол таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.
Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Отже, дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суду не видається можливим з'ясувати суть та місце адміністративного правопорушення.
Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 276, 278КУпАП суддя, -
матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути для оформлення належним чином до ВП №4 Одеського РУП N 2 ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Якимів