Справа № 357/3249/22
3/357/2235/22
04.05.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
В протоколі КИБ №42 про вчинення адміністративного правопорушення від 03.05.2022 зазначено: 30.04.2022 р. о 20 год. 00 хв. військова частина НОМЕР_2 м. Біла Церква бульвар Олександрійський. Перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши що він запив таблетку забродившим компотом, через годину його виявили в стані з ознаками алкогольного сп'яніння.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, роздруківкою з тесту на алкоголь «Алконт-М» від 30.04.2022 №333, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом солдата ППР ОСОБА_2 від 03.05.2022.
В протоколі КИБ №42 про вчинення адміністративного правопорушення від 03.05.2022 ОСОБА_1 пояснив: 30.04.22 близько 19:00 випив на території військової частини НОМЕР_2 близько 1 ліру забродившого компоту та близько 20:00 був виявлений військовослужбовцями ВСП з ознаками алкогольного сп'яніння. Компотом він запивав 1 таблетку «Кетанол».
Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь «Алконт-М» №00280, тест №333 від 30.04.2022 відносно ОСОБА_1 час тесту 20:06 год., результат 2,21 % проміле.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 30.04.2022 р. близько 19:00 він вжив на території в/ч НОМЕР_2 близько 1 літра забродившого компоту та близько 20:00 був виявлений військовослужбовцями ВСП з ознаками алкогольної стійкості, компот він запивав 1 таблетку «Кетанол».
Відповідно до рапорту солдата ППР ОСОБА_2 від 03.05.2022, солдат ОСОБА_2 інспектор ППС під час планової перевірки 30.04.2022 р. в/ч НОМЕР_2 на підставі припису на перевірку виданий йому начальником підрозділу ЗВ БЦ ВСП ОСОБА_3 на наявність особового складу на стан алкогольного сп'яніння. При перевірці розташувань, ним був перевірений солдат ОСОБА_1 який спав в стані алкогольного сп'яніння, а також з ним знаходилося його особиста зброя в зарядженому стані. Ним була проведена перевірка солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння газоаналізатором вмісту парів алкоголю «Алконт» №У3060-10 (результат 2,21%).
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в верхній межі санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду