провадження № 1-кс/294/196/22
справа № 294/332/22
12 травня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12022060470000060 від 18.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Заступник начальника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12022060470000060 від 18.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 24.02.2022 по 18.04.2022 невстановлена особа через вхідні двері проникла до приміщення хліва пустуючого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала пластикову водопровідну трубу діаметром 20 мм довжиною близько 50 м., чим заподіяла власнику домоволодіння ОСОБА_5 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
18.04.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022060470000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення розшукових заходів направлених на розкриття вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що до скоєння крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.04.2022 під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 місцевий мешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому пластикову водопровідну трубу чорного кольору довжиною 55 м. діаметром 20 мм. Зі слів останнього дану трубу міг принести на територію його домоволодіння ОСОБА_6 , який протягом останніх двох неділь проживав у приміщенні літньої кухні за місцем його проживання.
Вилучена в ході проведення зазначеного огляду місця події пластикова водопровідна труба чорного кольору довжиною 55 м. діаметром 20 мм., у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та має важливе значення для його досудового розслідування.
Оскільки вказане майно має відношення до кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна для забезпечення цілей кримінального провадження, та прийшов до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, має вагоме значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Заступник начальника ОСОБА_3 до суду не з'явився, подав заяву, в якій у зв'язку із проведенням заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у період часу з 24.02.2022 по 18.04.2022 невстановлена особа через вхідні двері проникла до приміщення хліва пустуючого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала пластикову водопровідну трубу діаметром 20 мм довжиною близько 50 м., чим заподіяла власнику домоволодіння ОСОБА_5 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
18.04.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022060470000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення розшукових заходів направлених на розкриття вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що до скоєння крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.04.2022 під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 місцевий мешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому пластикову водопровідну трубу чорного кольору довжиною 55 м. діаметром 20 мм. Зі слів останнього дану трубу міг принести на територію його домоволодіння ОСОБА_6 , який протягом останніх двох неділь проживав у приміщенні літньої кухні за місцем його проживання.
Вилучена в ході проведення зазначеного огляду місця події пластикова водопровідна труба чорного кольору довжиною 55 м. діаметром 20 мм., у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та має важливе значення для його досудового розслідування.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовим доказом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на пластикову водопровідну трубу чорного кольору довжиною 55 м. діаметром 20 мм., яку добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення огляду місця події від 18.04.2022 на вул. Соснова в с. Годиха Романівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, у рамках кримінального провадження № 12022060470000060 від 18.04.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1