Справа № 289/702/22
Номер провадження 1-кп/289/74/22
12.05.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022065450000024 від 04.05.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.04.2008 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-28.08.2008 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;
-01.10.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-13.11.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-16.06.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
04 травня 2022 року близько 13 години 30 хвилин в подвір'ї господарства по АДРЕСА_1 між присутніми ОСОБА_2 та його рідною сестрою ОСОБА_3 відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та наніс їй декілька ударів кулаками в обличчя, заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді садни носа, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості.
Умисні дії ОСОБА_2 , знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2 у заяві від 12 травня 2022 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З поданої потерпілою до суду заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та своєї роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття і визнання вини, та наявність обставини, що обтяжує ОСОБА_2 покарання, тобто рецидив злочинів, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1