Справа № 283/640/22
Провадження №3/283/445/2022
11 травня 2022 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453363 від 01.05.2022, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Богданчуком Т.С., ОСОБА_1 01 травня 2022 року о 02 год. 00 хв. на 99 км. Коростенської дистанції колій (переїзд), смт. Гранітне Коростенського району Житомирської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «Малинська міська лікарня».
В суді ОСОБА_1 пояснив, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. Зазначив, що тієї ночі, 01.05.2022 о 02 год., він був зупинений працівниками поліції на переїзді Коростенської дистанції колій, в смт. Грантіне Коростенського району Житомирської області. В подальшому працівники поліції запропонували йому пройти освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Він погодився та пройшов огляд на даному приладі, але з результатами не погодився та дав згоду пройти огляд в медичному закладі. Приїхавши до медичного закладу - КНП «Малинська міська лікарня», побачив, як медичний працівник почала готувати прилад, схожий на «Драгер», який він знову ж продув, та з результатами не погодився. Ніякого огляду чи відібрання у нього аналізу крові чи інших біологічних матеріалів лікар не проводив.
З відтвореного у суді відеозапису, доданого до матеріалів справи на диску CD-R, видно, що після проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 забажав пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я. На окремому файлі, де зафіксовано фрагмент відеозапису з камери поліцейського в приміщенні КНП «Малинська міська лікарня», видно, як медичний працівник показує технічний прилад контролю вже із показниками. Відеозапис самого проходження огляду, подальшої розмови, та оформлення медичного висновку суду не надано. З наданого суду висновку підтверджується, що для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі застосовувався прилад «Драгер».
Беручи до уваги переглянутий в суді відеозапис та досліджені докази, встановлено, що вони не спростовують пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині того, що огляд в медичному закладі проводився з порушенням вимог чинного законодавства.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доходить таких висновків.
Пунктом 2.5. ПДР України закріплено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до п.6 вищезазначеного Порядку у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 передбачено порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп'яніння.
Пунктом 9 Розділу ІІІ даної Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Тобто, можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп'яніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів контролю типу «Драгер» даною Інструкцією не передбачено.
Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп'яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.
Згідно п.15 Розділу ІІІ цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Згідно п.22 Розділу ІІІ цієї ж Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином, вимога про проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікувальному закладі лише з використанням вимірювальної техніки типу «Драгер» є незаконною, а лікар, повинен провести огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що узгоджується із пунктом 2.5. ПДР України.
Статтею 266 КУпАП передбачено відсторонення осіб, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона.
Суб'єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у діянні, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Отже особа, яка піддається огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння має право вимагати дотримання встановленого порядку такого огляду.
Оцінивши встановлені в суді обставини справи та докази в їх сукупності, вважаю, що належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення не виявлено, оскільки відсутні докази дотримання посадовими особами встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що в свою чергу є підставою стверджувати про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247, статтями 280 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Тимошенко