Справа № 276/504/22
Провадження по справі № 3/276/424/22
11 травня 2022 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:
-серії ВАВ №406678 від 15.04.2022 (справа № 276/504/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП;
-серії ВАВ №406677 від 15.04.2022 (справа № 276/505/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП;
-серії ВАВ №406679 від 15.04.2022 (справа № 276/506/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП;
-серії ВАВ №406676 від 15.04.2022 (справа № 276/507/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Вказані протоколи, відповідно до протоколів розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати, вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/504/22.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №406678 від 15.04.2022 року, 11.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від передбачених обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме у дітей недостатньо одягу та взуття, продукти харчування в обмеженій кількості, проживають за соціальні виплати, які використовують на власні потреби, зловживає спиртними напоями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №406677 від 15.04.2022 року, 15.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від передбачених обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме у дітей недостатньо одягу та взуття, продукти харчування в обмеженій кількості, проживають за соціальні виплати, які використовують на власні потреби, зловживає спиртними напоями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №406679 від 15.04.2022 року, 14.04.2022 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від передбачених обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме у дітей недостатньо одягу та взуття, продукти харчування в обмеженій кількості, проживають за соціальні виплати, які використовують на власні потреби, зловживає спиртними напоями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №406676 від 15.04.2022 року, 15.04.2022 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від передбачених обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме у дітей недостатньо одягу та взуття, продукти харчування в обмеженій кількості, проживають за соціальні виплати, які використовують на власні потреби, зловживає спиртними напоями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 11.05.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюєтьсяв залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.184 КУпАП, доведена доказами, зокрема:
-протоколами про адміністративні правопорушення;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.04.2022 року;
-листом служби у справах дітей Хорошівської селищної ради №52 від 15.02.2022;
-актом №18 обстеження житлово-побутових умов від 11.02.2022 року;
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, незначний рівень завданої шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу №276/504/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, справу №276/505/22, справу №276/506/22 та справу №276/507/22 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП присвоїти номер 276/504/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: А.М. Збаражський