Справа № 276/593/22
Провадження по справі № 2/276/261/22
про відкриття провадження у справі
10 травня 2022 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна та виконуючий обов'язки начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) Шостак Роман Миколайович,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна та виконуючий обов'язки начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) Шостак Роман Миколайович.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
При цьому суд враховує положення ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бондар І.М. всіх документів, які стосуються вчинення виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за №2633 про звернення стягнення на нерухоме майно на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_1 за договором іпотеки.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Із змісту клопотання слідує, що позивач 06.05.2022 року направив на адресу приватного нотаріуса Бондар І.М. запит про надання вищевказаних документів, однак копію запиту до матеріалів справи не додав. Крім того, із накладної Укрпошти №1210102041044 слідує, що запит було відправлено на адресу приватного нотаріуса Бондар І.М. 06.05.2022 року, тобто в день звернення до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що об'єктивно позбавляє нотаріуса можливості надати позивачу вказані документи або відмовити у їх наданні, а тому клопотання про витребування доказів є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна та виконуючий обов'язки начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) Шостак Роман Миколайович.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;
7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;
8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обгрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. О. Бобер