Справа №295/3796/22
Категорія 93
1-кп/295/659/22
12.05.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12022060400000539 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, немаючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
28.03.2022, о 21 год, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат помітив майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон торговельної марки «Iphone» моделі «ХS max» в корпусі чорного кольору, який лежав на ліжку, та гроші в сумі 1000 гривень, які знаходилися на тумбі.
В день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу останній в період дії воєнного стану, введеного у зв'язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України строком на 30 діб із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні, та в подальшому продовженого на 30 діб із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року Указом Президента України від 14.03.2022 №113/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Iphone» моделі «ХS max» в корпусі чорного кольору, об'ємом пам'яті 256 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 13633 гривень 33 копійки, та гроші в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_6 .
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 місце кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 14633 гривни 33 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
28.04.2022 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений, захисник та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставини, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєному визнав повністю, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз'яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та відсутні підстави які б цьому перешкоджали.
Перевіривши угоду про визнання винуватості від 28.04.2022, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1887 грн 70 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «ХS max», моноблок, міні сім-карта, слот для сім-карти - слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12022060400000539 від 29.03.2022.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації. Указані обов'язки покладаються на ОСОБА_3 крім випадків, які загрожують його життю та здоров'ю.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1887 грн 70 коп на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone» моделі «ХS max» в корпусі чорного кольору, сім-карту - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «ХS max», моноблок, міні сім-карта, слот для сім-карти - скасувати.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:
обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок після його оголошення негайно надати ОСОБА_3 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1