Справа №295/4073/22
1-кс/295/2135/22
12.05.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022065400000513 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 386 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на посвідчення водія видане 09.11.2010 р. Коростенським МРЕВ УДАЇ УМВС в Житомирській області на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серія НОМЕР_1 , накладений ухвлою слідчого судді від14.04.2022 року у справі № 295/3366/22.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проведено та отримано висновок експерта, накладений арешт на посвідчення водія позбавляє його можливості реалізувати своє право як власника автомобіля.
В судове засідання заявник не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 р. накладено арешт на посвідчення водія, видане 09.11.2010 р. Коростенським МРЕВ УДАЇ УМВС в Житомирській області на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .
Згідно відповіді Територіального сервіссного центру № 1843 (на правах відділу, м. Коростень) РСЦ МВС в Житомирській області від 28.04.2022 р .№ 266 вбачається, що на ім'я запитуваної особи ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що арешт на посвідчення водія накадався з метою збереження речових доказів, на час розгляду клопотання експертом було проведено експертні дослідження та складено висновок експерта від 29.04.2022 р. за № СЕ -19/106 -22/2909 -ДД, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та скасувати арешт на посвідчення водія, видане 09.11.2010 р. Коростенським МРЕВ УДАЇ УМВС в Житомирській області на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 року у справі № 295/3366/22.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт на посвідчення водія, видане 09.11.2010 р. Коростенським МРЕВ УДАЇ УМВС в Житомирській області на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 року у справі № 295/3366/22.
Зобов'язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській облсті ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12022065400000513 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 386 КК України, безоплатно повернути ОСОБА_3 посвідчення водія, видане 09.11.2010 р. Коростенським МРЕВ УДАЇ УМВС в Житомирській області на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1