Справа№751/1338/22
Провадження №1-кс/751/440/22
11 травня 2022 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою,
Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (а.п.1-3).
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підтримали, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Додатково слідчий пояснив, що строк досудового розслідування продовжено до 24.09.2022 року. У даному кримінальному провадженні необхідно пред'явити нові та остаточні підозри, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, прийняти процесуальні рішення для передачі обвинувального акту до суду.
Прокурор пояснив, що крім зазначених у клопотанні ризиків, необхідно врахувати , що у країні зараз воєнний стан, і обставини які склались не дали можливості закінчити досудове розслідування раніше. Підозрюваний ОСОБА_5 немає постійного місця роботи. Крім того, у даному кримінальному провадженні підозрюються інші особи, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить змінити на домашній арешт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши що клопотання є необґрунтованим. Підозрюваний ОСОБА_5 проживає та зареєстрований у житловому будинку, частина якого належить його матері, має сталі соціальні зв'язки, він одружений та має на утриманні неповнолітню дитину. Органом досудового розслідування не надано доказів, у чому полягає складність даного провадження. Крім того, воєнний стан не може бути одним із ризиків. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід , а саме домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12021270000000068 від 15.03.2021 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
23.09.2021 року ОСОБА_5 затримано та 24.09.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.09.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2021 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 190 320 гривень.
Постановою керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 10.03.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 24.09.2022 року включно (а.п.11).
Постановою керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 09.04.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 терміном на 30 днів, тобто до 12.05.2022 року включно, із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 190320 гривень (а.п.12-13).
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з'явились.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має власну сім'ю, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, немає постійного місця роботи, також враховує молодий вік підозрюваного та відсутність даних про незадовільний стан здоров'я.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, визначені частиною 5 вказаної статті.
Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 09 липня 2022 року, включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримувати від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов'язків до 09 липня 2022 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'являвся за викликом до слідчого, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2022 року
Слідчий cуддя ОСОБА_1