Справа № 740/976/22
Провадження № 3/740/470/22
12 травня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла вказана справа. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261742 від 17 квітня 2022 року ОСОБА_1 17.04.2022 о 21 год 20 хв в с. Комарівка по вулиці Шевченка керував автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в лікарні та алкотестом Драгер відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За результатами підготовки до розгляду справи у порядку ст.278 КУпАП встановлено, що вона не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області з огляду на наступне.
Згідно із частинами 1, 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
На сьогодні відсутній такий закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів.
Отже, на даний час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення і проживання правопорушника є село Комарівка.
Село Комарівка відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах колишнього Борзнянського району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Матеріали справи не містять відомостей про облік транспортного засобу в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 11.06.2004 № 11 " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З урахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав для доопрацювання та, з урахуванням викладених у цій постанові висновків, визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.
Керуючись ст. 221, 276, 278 КУпАП, судя
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 261742 від 17 квітня 2022 року повернути до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Карпусь