Справа № 686/6623/22
Провадження № 1-кс/686/3844/22
10 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №62022240010000074,
встановив:
05.05.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив змінити обраний щодо його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що за час перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом з його боку будь яких порушень покладених на нього обов'язків слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, допущено не було, як не було і спроб чинити перешкоди слідству. У зв'язку із перебуванням під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_6 позбавлений можливості отримувати належне медичне лікування, якого він потребує в зв'язку з погіршенням стану здоров'я та не має можливості фінансово забезпечувати потреби своєї сім'ї. Зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Вважав, що з огляду ці обставини, а також відсутність будь-яких фактичних даних неналежної процесуальної поведінки його підзахисного у даному кримінальному провадженні, обраний запобіжний захід може бути змінений на домашній арешт у нічний час .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. Захисник підозрюваного вказав про те, що процесуальна поведінка ОСОБА_6 є належною, умови застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виконуються ним у повній мірі.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину і запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України саме і забезпечується застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022240010000074 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
31.03.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те, що: « ОСОБА_6 обіймаючи посаду старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, якому присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №12022243000000600 від 22.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі ОСОБА_6 ), умисно, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою з невстановленими на даний час співробітниками поліції та нотаріусами, з корисливих мотивів та всупереч інтересам служби, упродовж березня 2022 року на території м.Хмельницького під час зустрічей з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почергово висунув останнім вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США, яку в подальшому збільшив до 2 000 доларів США, а також 3 500 гривень за вирішення питання щодо неподання ним до суду клопотання та не ініціювання перед прокурором у кримінальному провадженні та слідчим суддею міськрайонного суду питання накладення арешту на належну ОСОБА_7 на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_3 , а також за сприяння у її відчуженні з метою уникнення її подальшої конфіскації за вироком суду.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 29.03.2022 близько 16 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди у розмірі 3 500 гривень за сприяння у відчуженні належної ОСОБА_7 на праві приватної власності частки квартири АДРЕСА_3 .
30.03.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у салоні автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку №20/1 по вул. Свободи у місті Хмельницькому, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США, що по курсу НБУ на 30.03.2022 становило 58 509,8 гривень за вирішення питання щодо неподання ним до суду клопотання та не ініціювання перед прокурором у кримінальному провадженні та слідчим суддею міськрайонного суду питання накладення арешту на належну ОСОБА_7 на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_3 , а також за сприяння у її відчуженні з метою уникнення її подальшої конфіскації за вироком суду.»
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк по 30.05.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно положень частин першої та другої ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено, під час обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя у своїй ухвалі від 01.04.2022 року, послався на доведеність органом досудового слідства ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, на сьогодні зазначені ризики не настільки виражені, як на початковому етапі досудового розслідування, протягом застосованого запобіжного заходу підозрюваний не порушував встановлені відносно нього обов'язки; фактів порушення цілодобового домашнього арешту не фіксувалося.
Станом на час розгляду вказаного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з посади старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області .
Окрім того ОСОБА_6 потребує медичної допомоги, так як при обстежені лікарем гастроентерологом було виявлено ряд захворювань кишкового тракту, які потребують негайного лікування. Про що 22.04.2022 лікарем ОСОБА_10 виписаний лист про негайне поміщення ОСОБА_6 на стаціонарне лікування в поліклініку МВС що за адресою АДРЕСА_5 .
За таких обставин, вважаю, що з часу обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, ймовірність настання тих ризиків, які фактично і стали підставою для визначення останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, значно знизилися, оскільки останній звільнений з займаної посади, з якою фактично і пов'язаний інкримінований йому злочин, він не має доступу до службових чи інших документів, можливість знищення чи спотворення яких має значення для досудового розслідування.
При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці.
З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого злочину, вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи усі, наведені ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, зважаючи на міцність соціальних зв'язків та особу підозрюваного, наявних ризиків у справі та ймовірності їх настання, прихожу до переконання, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. При цьому враховується належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що підтвердила сторона обвинувачення в судовому засіданні.
Визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2022 року обов'язки, які були покладені на підозрюваного слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який діє відносно ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді від 01.04.2022 року та полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово змінити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 травня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2022 року обов'язки, визначені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності), залишити без змін.
Ухвала діє до 30 травня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя