Рішення від 12.05.2022 по справі 592/15697/21

Справа№592/15697/21

Провадження №2/592/613/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що, з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», де, підписавши Анкету-заяву № б/н від 24.12.2010 року, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. На виконання умов договору, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 18000,00 грн.

Таким чином, банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак позичальник грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надала. Сума заборгованості ОСОБА_1 , станом на 29.11.2021 року, становить 22812,73 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року в розмірі 22812,73 грн., а також 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази і доводи, викладені у заявах по суті справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.12.2010 року, з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», де підписала Анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.18,49).

Позичальник ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом із «Пам'яткою клієнта», «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що затверджено особистим підписом у заяві (а.с.18).

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу кредитний рахунок (а.с.16), встановивши кредитний ліміт (а.с.17) та надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується Випискою про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 (а.с.56-64), однак заборгованість по сумі основного боргу позичальником у встановлені строки сплачена не була.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.12.2010 року, сума боргу ОСОБА_1 , станом на 29.11.2021 року, складає 22812,73 грн., що включає заборгованість: за тілом кредиту - 18338,44 грн., за простроченими відсотками - 4474,29 грн. (а.с.7-15).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, які не були спростовані жодними належними і допустимими доводами відповідача, оскільки ОСОБА_1 отримала в користування грошові кошти на умовах кредиту, проте свої боргові зобов'язання за договором не виконала, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року в розмірі 22812,73 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року, станом на 29.11.2021 року, в розмірі 22812 (двадцять дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 73 (сімдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок повернення судового збору 2270 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя І.М. Фоменко

Попередній документ
104267271
Наступний документ
104267273
Інформація про рішення:
№ рішення: 104267272
№ справи: 592/15697/21
Дата рішення: 12.05.2022
Дата публікації: 13.05.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.11.2025 08:08 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.02.2022 13:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
03.03.2022 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Кибальник Тетяна Іванівна
позивач:
АТ КБ ПриватБанк
представник позивача:
Дашко Володимир Миколайович