Справа № 567/355/22
12 травня 2022 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 22.02.2022р. близько 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , які полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З урахуванням наведеного, вважаю за можливе розгляд справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності здійснювати у його відсутності на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408378 від 30.03.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.02.2022 р. близько 19 год. за місцем її проживання в АДРЕСА_2 , її батько ОСОБА_1 прийшов додому та почав обзивати її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
З письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 22.02.2022 р. близько 19 год. вона зайшла до ОСОБА_2 по місцю її проживання, щоб провідати її дітей. Коли вона прийшла, то була свідком як ОСОБА_1 обзивав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від надання пояснень, покликаючись на ст.63 Конституції України. Будь-яких заперечень на спростування обставин, наведених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення не надав.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.
Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.04.2022 р. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 22.05.2021 р. - за ст.183 КУпАП, 22.02.2022р. - за ст.183, ч. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, 31.03.2022р. - за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1, ст.177 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров'я є працездатним, за місцем проживання характеризується посередньо як особа, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановив :
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.